EN PUNTO MUERTO Noticias

ESTADO DE DELIRIO

Ramon_Angel — 2007-02-07T19:46:26+01:00

La pol�tica espa�ola resulta tan dif�cil de explicar al extranjero porque est� toda entera contaminada de delirios, algunos de ellos tan difundidos, tan arraigados, que casi todo el mundo ya los confunde con la realidad. El delirio ha sustituido a la racionalidad o al sentido com�n en casi todos los discursos pol�ticos, y los personajes p�blicos atrapados en �l lo difunden entre la ciudadan�a y se alimentan a su vez de los delirios verbales y escritos de unos medios informativos que en vez de informar alientan una incesante palabrer�a opinativa. La actualidad no trata de las cosas que ocurren, sino de las palabras que dicen los pol�ticos, de los cuales no se conoce apenas otra cosa que sus exabruptos verbales. En ning�n pa�s que yo conozca los titulares est�n tan hechos casi exclusivamente de declaraciones entrecomilladas. El que llega de fuera se ve asaltado, nada m�s subir al taxi en el aeropuerto, por un zumbido perpetuo de opinadores que someten a escrutinio las declaraciones y contradeclaraciones previamente enunciadas por los charlistas de la pol�tica. Da la sensaci�n de haber entrado en un bar de barra pringosa en el que el humo de la palabrer�a fuera m�s denso que el del tabaco, y en el que un n�mero considerable de afirmaciones tajantes parece dictado por la ofuscaci�n de una copa matinal de co�ac.

El delirio contamina todos los saberes y con frecuencia termina por sustituirlos del todo. Hay una geograf�a delirante, que se manifiesta, por ejemplo, en los textos escolares y en los mapas de las noticias sobre el tiempo, y en virtud de la cual cada comunidad aut�noma es una isla rodeada de un gran espacio en blanco y sin nombre o se dilata para abarcar territorios so�ados. Casi cualquier delirio es un delirio de grandeza. El Pa�s Vasco abarca en los mapas Navarra y una parte de Francia: Catalu�a se extiende hacia el norte y a lo largo del Levante y por las islas del Mediterr�neo, en un ejercicio de megaloman�a geogr�fica que se parece bastante al de los reinos que don Quijote imaginaba que conquistar�a con su bravura de caballero andante. Galicia se agranda por las anchuras atl�nticas de la lusofon�a y por los confines de niebla de los reinos celtas. Y no quiero pensar qu� ocurrir� cuando los cerebros pol�ticos de mi tierra natal descubran por azar alg�n libro en el que se muestre que hubo una �poca en la que el territorio de Al-Andalus cubri� casi entera la pen�nsula Ib�rica y una parte del norte de �frica.

La geograf�a fant�stica se corresponde con el delirio ling��stico: en esos mundos virtuales el espa�ol es un idioma molesto y residual que s�lo hablan guardias civiles, emigrantes y criadas, y que por lo tanto no merece m�s de dos horas de ense�anza semanal en las escuelas, aparte de comentarios despectivos sobre su rusticidad y su pat�tico provincianismo. Al fin y al cabo s�lo se habla en tres continentes. Cuando no hay modo de prescindir de este idioma al parecer extranjero que sin embargo es el �nico de verdad com�n de toda la ciudadan�a, se le desfigura en lo posible con una ortograf�a delirante, que debe de ser un enigma para la inmensa mayor�a de los cientos de millones de hablantes que lo tienen como propio. Y cuando los jerarcas de tales patrias viajan por el mundo se convencen a s� mismos en su delirio de que hablan ingl�s, para no rebajarse a la indignidad de hablar espa�ol: pero con raras excepciones hablan ingl�s tan mal y con un acento espa�ol tan inconfundible que s�lo los entienden los espa�oles diseminados entre el p�blico, que constituyen, por otra parte, la mayor�a de �ste. Los dignatarios -da igual el partido o el territorio al que pertenezcan- cultivan un delirio grandioso de pol�tica internacional, y viajan por el mundo con s�quitos m�s propios de s�trapas que de gobernantes democr�ticos, con jefes de prensa y de protocolo, con asesores, con periodistas, con fot�grafo de corte y c�maras de televisi�n, incluso con pensadores �ulicos, en alg�n caso muy selecto. Se alojan en los mejores hoteles y gastan el dinero p�blico con una magnanimidad de jeques petrol�feros. Viajan con el pasaporte de un pa�s cuya existencia niegan y utilizan los servicios diplom�ticos y consulares de un Estado al que no se consideran vinculados por ninguna obligaci�n de lealtad, y aseguran que el motivo de tales viajes es la promoci�n internacional de sus respectivas patrias, provincias, principados, o reinos: obtienen, es verdad, una gran cobertura medi�tica, si bien no en los peri�dicos del pa�s que han visitado, sino en los de la comunidad o comarca de origen, en la que todo el mundo parece aceptar sin sospecha el delirio de los resultados provechosos del viaje, as� como la cuantiosa inversi�n necesaria para que sus excelencias celebren en Nueva York o en Melbourne una mariscada suculenta de la que habr�an disfrutado lo mismo sin marcharse tan lejos, o hagan unas declaraciones a la televisi�n auton�mica o al diario local a seis mil kil�metros de distancia.

El delirio afecta lo mismo al pasado que al presente, por no hablar del porvenir. Jovenzuelos malcriados que disfrutan de uno de los niveles de vida m�s altos del mundo se adornan de un corte de pelo carcelario y de un pa�uelo palestino y se imaginan que participan en una intifada o en un mot�n kurdo o irland�s quemando los cajeros autom�ticos de sus opulentas instituciones bancarias y los autobuses de un servicio municipal de transportes lujosamente subvencionado, sin correr m�s peligro que el de un siempre desagradable enfriamiento despu�s de la carrera delante de los paternales polic�as. En la escuela les han ense�ado geograf�a fant�stica y una historia mitol�gica inspirada en folletines truculentos del siglo XIX. Los tebeos de Ast�rix y las columnas de astrolog�a de las revistas del coraz�n son m�s rigurosos que la mayor parte de sus libros de texto, pero tienen efectos menos t�xicos sobre las conciencias.

El delirio no s�lo determina las historias que se cuentan en la escuela. Una editorial de prestigio le encarga a un escritor un libro sobre la ca�da de Barcelona al final de la guerra. Al escritor no le cuesta confirmar lo que sabe o sab�a todo el mundo: que las tropas de Franco fueron recibidas en Barcelona por una muchedumbre entusiasta -ya observ� Napole�n que en cualquier gran ciudad hay siempre cien mil personas dispuestas a vitorear a quien sea- y que en el ej�rcito vencedor y entre la nueva clase dirigente hab�a un n�mero considerable de catalanes. Al escritor le dicen que el libro no puede publicarse, sin embargo: no porque cuente mentiras, sino porque las verdades que cuenta no se ajustan al delirio oficial sobre el pasado, seg�n el cual la Guerra Civil espa�ola fue una guerra de Espa�a contra Catalu�a, y ning�n catal�n fue c�mplice de los zafios invasores, igual que ning�n vasco llev� la boina roja de los requet�s en el ej�rcito de Franco.

El delirio niega la realidad pero puede tener efectos devastadores sobre ella. En Espa�a no queda nadie o casi nadie que simpatice de verdad con el fascismo o con el comunismo, y sin embargo se oye con frecuencia creciente que al adversario se le califica de facha o de rojo, con una insensatez verbal que hiela la sangre, y que revela una voluntad de ruptura de la concordia civil copiada de lo peor de los a�os treinta. Cuando a uno lo pueden llamar rojo por creer que el atentado del 11 de marzo lo cometieron terroristas isl�micos o fascista por no eludir siempre la palabra "Espa�a" o defender la Constituci�n de 1978 est� claro que el debate pol�tico ha ca�do en un extremo irreparable de delirio.

Por culpa del delirio de Jos� Mar�a Aznar nos vimos involucrados en una guerra de Irak que ya era en s� misma otro delirio y en la que no cont�bamos militarmente para nada, pero que encon� el clima pol�tico del pa�s y nos hizo m�s vulnerables a la amenaza del terrorismo integrista. Pose�do por un delirio en el que ya ver�a a s� mismo coronado por los laureles de la Paz, esa bella palabra, el actual presidente no consider� oportuno prestar atenci�n a los muchos indicios que ven�an avisando de que su negociaci�n con los pistoleros y con los socios y beneficiarios de �stos no iba por buen camino. Tratar con g�nsteres puede ser a veces tristemente necesario, pero conlleva el peligro de que los g�nsteres tomen por blandura la benevolencia cautelosa del interlocutor y al menor contratiempo vuelquen la mesa de p�quer y se l�en a tiros. Que los servicios secretos no hubieran advertido lo que se aproximaba no tiene mucho de extra�o, ya que tales servicios, casi en cualquier parte del mundo, se caracterizan por no enterarse de nada, contra lo que sugiere una extendida superstici�n literaria y cinematogr�fica: lo asombroso es que nadie en el entorno presidencial leyera los peri�dicos. La insolencia creciente de las hordas v�ndalas del norte, las cartas de chantaje y amenaza, los robos de pistolas y de explosivos, el descaro con que los terroristas presos amenazaban de muerte a los magistrados que los juzgaban (ante el apocado retraimiento, por cierto, de los polic�as encargados de reducirlos, quiz�s temerosos de provocarles una luxaci�n si les pon�an las esposas desconsideradamente): es incre�ble la cantidad de cosas que uno puede no ver cuando se empe�a en cerrar los ojos.

Tambi�n es llamativa la complacencia con que tantas personas de izquierda han resuelto en los �ltimos a�os abolir toda actitud que no sea de inquebrantable adhesi�n al Gobierno. He le�do textos conmovidos sobre la felicidad de estar "al lado de mi presidente", y escuch� hace poco en la radio a un entusiasta que llevaba su fervor hasta un extremo de marcialidad, asegurando que �l, en estas circunstancias, se pon�a "detr�s de nuestro capit�n, en primer tiempo de saludo", tal vez no el tipo de incondicionalidad m�s adecuado para el primer ministro de una democracia. Quiz�s uno, como va cumpliendo a�os -enfermedad pol�tica que denunciaba hace poco en estas mismas p�ginas Suso de Toro, a quien cabe suponer venturosamente libre de ella- conserva el recuerdo de otra �poca en la que las personas de izquierdas pod�amos ser muy cr�ticas y hasta en ocasiones hostiles hacia otro gobierno socialista, o por lo menos no incondicionales hasta la genuflexi�n, hasta las l�grimas. No digo que no haya motivos para oponerse a una deplorable Oposici�n, avinagrada y sombr�a, que no parece capaz de desprenderse de su propio delirio de conspiraciones, y en la que todo el talento de sus dirigentes da la impresi�n de estar puesto al servicio, sin duda generoso, de favorecer a sus adversarios. Lo que me sorprende es este nuevo concepto de la rebeld�a y de disidencia, que consiste en rebelarse contra los que no est�n en el poder y en disentir de casi todo salvo de las doctrinas y las directrices oficiales. El delirio perfecto, sin duda: disfrutar de todas las ventajas de lo establecido imaginando confortablemente que uno vuelve a vivir en una rejuvenecedora rebeld�a, inconformista y a la vez enchufado, obsequioso con el que manda y sin remordimientos de conciencia, gritando las viejas y queridas consignas, como si el tiempo no hubiera pasado, en la zona VIP de las manifestaciones, enaltecido a estas alturas de la edad por una c�psula de Viagra ideol�gica.

ANTONIO MU�OZ MOLINA
Escritor

CINCO MINUTOS POR LA SALUD DEL PLANETA

Ramon_Angel — 2007-01-30T17:06:33+01:00

El d�a 1 de febrero, desde las 19h 55 hasta las 20h, participad en la mas grande movilizaci�n de ciudadanos contra el cambio clim�tico.

La Alianza por el Planeta (grupo de asociaciones medio-ambientales) lanza una llamada sencilla a todos los ciudadanos, 5 minutos de respiro por el planeta: todo el mundo apaga sus luces y l�mparas y todo lo que est� conectado a la red el�ctrica el d�a 1 de febrero de las 19h 55m a las 20 horas. No se trata de ahorrar 5 minutos de electricidad �nicamente este dia, sino de llamar la atenci�n de los ciudadanos, de los medios de comunicaci�n y de los dirigentes pol�ticos sobre el despilfarro de energ�a y la urgencia de pasar a la acci�n.

Cinco minutos de respiro por el planeta: no exige mucho tiempo, no cuesta nada, y demostrar� que el cambio clim�tico es un tema que tiene que pesar en todo debate pol�tico.

�Por qu� el d�a uno de febrero? Este d�a saldr�, en Paris, el nuevo informe del grupo de expertos clim�ticos de las Naciones Unidas. Este acontecimiento tendr� lugar en Francia (en Europa) y no hay que dejar pasar la ocasi�n de apuntar los proyectiles sobre la urgencia de la situaci�n clim�tica mundial.

Si todos participamos, esta acci�n tendr� un peso medi�tico y pol�tico real. El mundo te lo agradecer�.

Saludos

Ram�n

ESPA�A: LOS DERECHOS VACIOS

Ramon_Angel — 2007-01-21T00:01:20+01:00

Hechos son amores y no buenas razones. Refr�n popular por todos conocido y que aplicamos en el devenir diario de nuestras vidas. De nada nos sirven las palabras bonitas y las frases elocuentes si �stas no van acompa�adas de actos, de obras, de pruebas en definitiva que acrediten la veracidad de aqu�llas. Esta premisa que aplicamos en nuestras relaciones laborales y familiares, parece que la hemos olvidado cuando se trata de exigir a nuestros pol�ticos el cumplimiento eficaz y transparente de lo que simple y llanamente son sus obligaciones.

Los dirigentes de las fuerzas pol�ticas recurren a menudo en sus comparecencias y discursos al empleo de palabras como Estado de Derecho, libertad, seguridad etc. Habr�a que preguntarse si realmente somos del todo conscientes del contenido de las mismas, y llegar�amos a la conclusi�n de que en su uso cotidiano estas palabras han sufrido una cierta devaluaci�n.

Muchos espa�oles estamos cansados del panorama pol�tico actual y vemos el deterioro de nuestro pa�s fruto de una pol�tica desarrollada por gobiernos que no dan soluciones a los problemas de los ciudadanos ni garant�as suficientes a los derechos constitucionalmente reconocidos.

Nuestra Carta Magna surgi� porque los partidos pol�ticos con representaci�n parlamentaria en el a�o 1.978 olvidaron sus intereses partidistas y se centraron en los de los espa�oles. Gracias a este consenso la Constituci�n Espa�ola - ESPA�OLA, que no valenciana, vasca, gallega, andaluza o catalana � en su art�culo 1� reconoce que Espa�a se constituye en un Estado Social y Democr�tico de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jur�dico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo pol�tico.

El Estado de Derecho supone el reconocimiento por parte de los poderes p�blicos de una serie de derechos y libertades al ciudadano, y lo m�s importante, el establecimiento de unos mecanismos que garanticen que esos derechos son REALES Y EFICACES.

El Derecho a la seguridad, el Derecho a la educaci�n, Principios Rectores de la Pol�tica Social y Econ�mica constitucionalmente reconocidos como lo son la protecci�n a la familia, a los ni�os, las pol�ticas de pleno empleo, las prestaciones sociales, el derecho a una vivienda digna y adecuada, la protecci�n a la tercera edad, a los disminuidos f�sicos etc. quedan limitados a meros enunciados -derechos vac�os � si los poderes p�blicos no establecen los mecanismos adecuados y suficientemente efectivos para garantizarlos y desarrollarlos.

La Constituci�n Espa�ola se fundamenta en la INDISOLUBLE unidad de la Naci�n Espa�ola, patria COM�N E INDIVISIBLE de todos los espa�oles (art.2�), y si bien reconoce y garantiza la autonom�a de las nacionalidades y regiones que la integran, dicho reconocimiento es siempre dentro del principio enunciado de indisolubilidad. La descentralizaci�n pol�tica y administrativa est� enfocada constitucionalmente desde la perspectiva de un incremento de la eficacia de las Administraciones en la prestaci�n de los servicios a los ciudadanos y nunca para erosionar la igualdad reconocida entre todos los espa�oles sea cual sea su lugar de nacimiento o residencia.

Unidad y Autonom�a no son t�rminos contrapuestos, sino complementarios. La Constituci�n es clara al respecto al propugnar la solidaridad e igualdad entre todas las zonas del territorio espa�ol. Autonom�a no es igual a poder ilimitado.

Deber�amos preguntarnos si el modelo territorial de Estado que tenemos es el que mejor puede satisfacer las necesidades de los espa�oles. �Tienen las Comunidades Aut�nomas la capacidad suficiente para desarrollar una serie de competencias ab initio estatales? Y si la tienen, �pueden hacerlo de la forma m�s satisfactoria para los ciudadanos?. �Son esos intereses de la ciudadan�a los que se tienen en cuenta a la hora de efectuar los traspasos de competencias? �Soluciona el Fondo de Compensaci�n Interterritorial los problemas de desequilibrio econ�mico entre las distintas CCAA y hace efectivo realmente el principio de solidaridad?

M�s sangrante a�n si cabe es el tema de la lengua. Seg�n el art. 3 de Nuestra Constituci�n el castellano es la lengua espa�ola oficial del Estado, y todos los espa�oles tenemos el DEBER DE CONOCERLA Y EL DERECHO A USARLA. La riqueza de las distintas modalidades ling��sticas de Espa�a es un patrimonio cultural que debe ser objeto de respeto y protecci�n, de esto no cabe la menor duda, pero, �realmente existe plena libertad en algunas comunidades aut�nomas para utilizar indistintamente una u otra lengua? �No es m�s cierto que muchos gobiernos auton�micos est�n fomentando la discriminaci�n ling��stica? �Apuestan por un verdadero biling�ismo? Pensemos en los colegios, en las administraciones del Pa�s Vasco, de Catalu�atodos sabemos la respuesta.

D. Manuel Aza�a dijo que �la libertad no hace felices a los hombres, los hace sencillamente hombres�. La libertad es la facultad que tenemos los seres humanos que nos permite decidir si queremos hacer o no algo. Es la capacidad de autodeterminaci�n. En muchas zonas de Espa�a lamentablemente los espa�oles no tienen plena libertad para expresar sus opiniones, ni para utilizar la lengua que desean y tampoco tienen la seguridad que ser�a recomendable. Es necesario ya, dar un contenido real y efectivo a esos derechos �vac�os� que est�n reconocidos y perfectamente enunciados en nuestra Constituci�n Espa�ola.

Eva Climent Mart�

FUENTE: Ciudadanos-Partido de la Ciudadania de Valencia y Murcia

IZQUIERDA Y NACIONALISMO (II)

Ramon_Angel — 2007-01-07T11:33:53+01:00

-Me temo que decir que la izquierda y el nacionalismo son incompatibles conduce directamente a cuestionar la naturaleza democr�tica del nacionalismo. Sin embargo, en este pa�s se han acu�ado expresiones como "nacionalismo democr�tico" o "nacionalismo moderado" frente al "nacionalismo radical", o "violento". �Qu� opinas al respecto?

-Desde el punto de vista de los procedimientos democr�ticos hay una diferencia sustancial. Y eso es muy importante, fundamental: no hay democracia si a quien piensa diferente le niegas la dignidad como persona, que es lo que sucede cuando lo amenazas de muerte. Lo pones en el dilema de que pierda la vida o pierda su dignidad call�ndose para poder preservar la vida. El problema con el llamado "nacionalismo moderado" es que colapsa en un mont�n de paradojas que s�lo puede salvar si recala en un nacionalismo �tnico, identitario, que, de facto, vincula la ciudadan�a a la pertenencia a una comunidad cultural. Quienes no participan de ciertos rasgos, de la identidad nacional que estipulan unos cuantos, no son genuinos miembros de la comunidad pol�tica, son menos "catalanes", "espa�oles" o lo que sea. Por supuesto, la identidad nacional la deciden los nacionalistas sin que importe si se corresponde con lo que en realidad son los ciudadanos... Pero el problema no es de n�mero, sino de principio democr�tico: el que la mayor parte de catalanes sea del Bar�a o cat�lica, no quiere decir que las instituciones pol�ticas tengan que apoyar al Bar�a o la religi�n cat�lica.

A veces, para evitar recalar en esas tesis, que tanto nos suenan a los "genuinos espa�oles", "unidades de destino" o "espa�oles de bien", se habla de un nacionalismo c�vico, como un conjunto de ciudadanos que comparten derechos y libertades. El problema es que entonces no se ve qu� hay que objetar a ideas como el habermasiano "patriotismo constitucional", al reconocimiento de una comunidad de ciudadanos libres e iguales que comparten principios de justicia. Un nacionalismo de esa naturaleza, genuinamente constitucional, en un contexto en donde no existe discriminaci�n por "razones de identidad", estar�a llamado a ser paral�tico pol�ticamente. Por eso el nacionalismo no puede prescindir de una idea de naci�n que conduce directamente a la identidad nacional, que es, por supuesto, la que los nacionalistas estipulan.

No es casual que quienes han querido explorar la "hip�tesis de la independencia" en serio se hayan encontrado con que, si jugaban a la idea de naci�n de ciudadanos y no quer�an excluir a la mitad de la poblaci�n que quedaba fuera de juego, la "preservaci�n de la identidad" se pon�a en peligro. Dicho de otro modo: el �nico modo de preservar la identidad era salt�ndose a la torera los derechos democr�ticos. Y, por supuesto, los nacionalistas est�n dispuestos a hacerlo. Las preocupaciones por el mestizaje, por la p�rdida de la pureza, no son excrecencias, rarezas, sino consecuencias l�gicas del nacionalismo. Hay un camino inexorable que conduce directamente a la defensa de "concepciones del mundo" asociadas esencialmente a los pueblos, concepciones que deben estar presente hasta en las ONG, que, se llega a decir desde las instituciones, deben de tener "un componente nacional catal�n".

Por cierto que epistemol�gicamente no deja de resultar llamativo que aceptemos como buenas, como verdaderas, la terminolog�a y las creencias de los propios nacionalistas, que �nicamente tienen una funci�n pol�tica. Piensa en algunos ejemplos. Uno "positivo": hay un conjunto de individuos, los nacionalistas, que dicen que otro conjunto -m�s numeroso- de personas es una naci�n. De ah� se concluye alegremente que ese segundo conjunto es una naci�n, alehop!. Otro, normativo, y que, como ha mostrado Rodr�guez Abascal en uno de los mejores libros que conozco sobre estas cosas, apunta al n�cleo del nacionalismo: "la naci�n X tiene derecho a la soberan�a por qu� es una naci�n". Una falacia, claro. Tambi�n hay gente que cree que los humanos hemos sido tra�dos de otro planeta, pero que lo crean no hace a su creencia verdadera.

El hecho de que los parlamentarios de Castilla-Le�n, por poner un ejemplo, decidan autodenominarse marcianos, no los har� marcianos. Pero es que, incluso si aceptamos que su creencia es correcta, o que basta que la tengan para que sea verdad, de ah�, de una cuesti�n emp�rica, no se sigue ning�n principio normativo, como el de soberan�a. Y un �ltimo ejemplo entre positivo y normativo: el uso de "discriminaci�n" o de "injusticia". El que alguien diga de si mismo que est� discriminado no prueba que est� discriminado, sino que �l cree que est� discriminado. Las nociones de justicia o de discriminaci�n son precisables, objetivas. El que los ricos se sientan "discriminados" al pagar impuestos no quiere decir que lo est�n. Las mujeres de la India est�n contentas con su situaci�n, pero no por ello no dejan de estar discriminadas o sometidas a injusticias.

Con independencia de lo que digan las victimas podemos reconocer la injusticia a la que estaban sometidos los negros que carec�an de derechos en Sud�frica o las mujeres de la India, o, aqu� mismo, en virtud de otras circunstancias, cuando se les niega el acceso a determinadas posiciones en iguales condiciones de talento, o se las retribuye desigualmente.

-Pero, �qu� pasa con el derecho de autodeterminaci�n de los pueblos, que siempre ha formado parte de los programas de la izquierda desde sus or�genes?

-En efecto, Marx lo defendi� en el borrador que hab�a preparado para la I Internacional en 1865. Pero al a�o siguiente ya estaba aclarando que los beneficiarios eran las genuinas naciones, Alemania, Polonia, Italia, Hungr�a, en ning�n caso las nacionalidades -y ese l�xico es suyo- como la escocesa o la galesa. En el fondo, su pensamiento era puramente t�ctico, que es lo que no puede ser un derecho, algo sometido al "depende". A Marx lo que le preocupan son los ideales emancipadores y lo que buscaba era espacios pol�ticos amplios lo suficientemente consolidados en donde realizar los ideales de democracia radical y de justicia, de igualdad.

Y es que el derecho a la autodeterminaci�n, en realidad el derecho a la secesi�n unilateral si queremos ser precisos, concentra todas las inconsistencias anal�ticas del nacionalismo. En el fondo arranca de una suerte de comparaci�n con las separaciones matrimoniales: si alguien no quiere formar parte de una pareja, qui�n puede obligarlo. Aqu� no habr�a ning�n tipo de apelaci�n a la identidad, ni a la esencia, s�lo ejercicio de libertad. Desde el punto de vista liberal, en principio, no habr�a nada que objetar. El problema aparece en el momento de decidir qui�n puede decidir que se va, qui�n ejerce el derecho a la autodeterminaci�n. Si seguimos con el argumento matrimonial-liberal, cualquiera que perdiera un hipot�tico refer�ndum podr�a decir al d�a siguiente que ese nuevo club, la nueva naci�n, no le ha pedido permiso para hacerlo socio. La pregunta es inevitable: �qui�n es el sujeto del derecho? La respuesta "la naci�n" no nos sirve si entendemos naci�n en el sentido de "es el conjunto de individuos que quiere ser una naci�n", entendida esta �ltima acepci�n como "voluntad de autodeterminarse". En tal caso no hace falta derecho ninguno, no hace falta votar nada: s�lo ejercen el derecho a separarse quienes se quieren separar. Si quiere evitar ese absurdo, al final, el nacionalismo tiene que recalar en argumentos esencialistas: habr�a pueblos m�s "naturales" que otros, que, ellos s�, tendr�an fronteras naturales, no susceptibles de ser decididas voluntariamente, dentro de las cuales el derecho de autodeterminaci�n ya no cabr�a. De modo que el supuesto derecho no parece muy claro: o bien recalamos en una falsedad, en un imposible, la idea de adscripci�n voluntaria a los estados, o bien en esencias nacionales, en comunidades naturales, comunidades de destino, en argumentos que niegan el principio que invocan.

Esa es una idea incorrecta sobre c�mo son las cosas. Los Estados, cualquier Estado, no son asociaciones voluntarias, a nadie le preguntan si quiere ser miembro. La fronteras, todas, son resultado de geograf�a, guerras, conquistas, enlaces matrimoniales, flujos econ�micos y demogr�ficos. Los Estados no son un club social en el que uno se apunta y se va cuando quiere. La idea del Estado como una sociedad de construcci�n voluntaria presume una suerte de "derecho" anterior a las leyes, natural, prepol�tica. Las cosas son al contrario. Precisamente porque no son asociaciones voluntarias es por lo que importan la democracia y los derechos, que se dan dentro de un espacio jur�dico, dentro de una comunidad pol�tica. En un club privado, los socios pueden fijar las reglas. Por ejemplo, pueden decidir que en un gimnasio no entren los hombres o prohibir la venta de alcohol. Es una asociaci�n voluntaria y no hay nada que reprochar. No est�s obligado a entrar y si no te gusta, te vas. En una comunidad pol�tica las cosas son distintas. Ah� no caben las discriminaciones, ni las identidades obligatorias, porque cualquiera ha de tener asegurada la posibilidad de poder decir lo que le parezca. Y lo mismo se puede ver desde el otro lado: si uno se puede marchar si no le gustan las decisiones adoptadas democr�ticamente, entonces la democracia no existir�a. De otro modo nada tendr�amos que objetar a los ricos, concentrados en una regi�n, que deciden que no est�n de acuerdo en pagar impuestos, que los principios de justicia de la comunidad pol�tica no sirven para ellos, y que se van. La no voluntariedad de los estados, la democracia y la justicia, que se dan siempre en un espacio pol�tico, est�n unidas conceptualmente.

Por eso mismo, las cosas cambian cuando faltan los derechos, cuando ciertas personas, que comparten ciertos rasgos, los que sean, se ven privadas de derechos o discriminadas. Pero en ese caso el derecho deriva de la injusticia y acaba cuando desaparece �sta. S�lo en ese sentido reparador se puede habar de derecho de autodeterminaci�n. Lo ha contado muy bien el que acaso sea el mejor especialista sobre estas cosas, un marxista anal�tico por cierto, Allen Buchanan, en Self-determination, un cl�sico contempor�neo.

Una ultima cosa, no hay que confundir el supuesto derecho a la autoderminaci�n con el autogobierno. La izquierda es, muy b�sicamente, radicalidad democr�tica. Todas las conquistas, todas, de lo que hoy llamamos democracia han sido arrancadas por la izquierda. Pero el control democr�tico de los ciudadanos, la participaci�n, no es una cuesti�n de metros, de proximidad espacial, sino de transparencia, de posibilidades de revocaci�n, de control institucional. De hecho, la proximidad espacial, que acostumbra a ser de clase, lo que produce es clientelismo, acobardamiento de medios que sobreviven gracias a su buena relaci�n con el poder local, opacas redes de influencia entre los poderosos que se han socializado juntos y resuelven con llamadas, despachos compartidos y cenas familiares lo que se tendr�a que resolver en el Parlamento. Basta con pensar en la naturalidad con la que transitan los esc�ndalos pol�ticos en los �mbitos locales y auton�micos. Se pasa por ellos como si nada. No hay la exigencia de responsabilidades que se da en el Parlamento o la vigilancia de la prensa de �mbito nacional. El autogobierno es control democr�tico: explicaciones, participaci�n, vigilancia y renovaci�n de cargos. Lo otro, agrimensura.

-Si la cuesti�n es tan evidente, �por qu� entonces hay tanta gente en la izquierda que se dice nacionalista? Y otra cuesti�n: �por qu� hay a�n m�s gentes en la izquierda que se dicen no-nacionalistas pero que de hecho no s�lo toleran los principios nacionalistas, sino que asumen sus puntos de vista, los comprenden?

-Repito lo que te dec�a al principio de nuestra conversaci�n, que dos ideas sean contradictorias no quiere decir que no exista gente que mantenga las dos ideas a la vez. De lo que no cabe duda es del car�cter reaccionario de los nacionalismos. Hobsbawm, una de las cabezas m�s claras de la izquierda, nos lo lleva recordando desde hace tiempo. En el caso espa�ol, la comuni�n entre nacionalismo e izquierda es un fen�meno muy reciente, hijo del antifranquismo, de la represi�n de cualquier manifestaci�n cultural que no fuera en castellano y, acaso, esto ya es m�s conjetural, de la pol�tica del partido comunista de incorporar todas las causas, y del origen social de los cuadros pol�ticos de la izquierda. Supongo que tambi�n contribuy� la coincidencia temporal con los movimientos de liberaci�n nacional, que, por cierto, casi siempre pretend�an crear Estados ilustrados, que unificaran las diversas culturas locales, muchas de ellas cargadas de elementos feudales, racistas o directamente irracionales, un poco al modo como sucedi� en Am�rica Latina un siglo antes, cuando, despu�s de la independencia, el castellano se impone a las miles de lenguas de las comunidades ind�genas. Y quiz�, por intentar decirlo todo, habr�a que pensar que la propia falta de pensamiento medianamente vertebrado, blando conceptualmente, a la vez que dogm�tico, ha favorecido en nuestra izquierda una disposici�n a mirar acr�ticamente todo lo que parec�a "nuevo" y "rebelde", aunque, como es el caso de nacionalismo, fuera antiguo y conservador.

Lo cierto es que, hist�ricamente la izquierda, por s�lidas razones ideol�gicas, ha sido antinacionalista, y el nacionalismo, salvo excepciones, pensamiento conservador, cuando no directamente reaccionario. Esto lo han dejado definitivamente claro los historiadores. En el caso vasco, pero tambi�n en el catal�n. Pienso en los trabajos de Fradera, Marfany o Ucelay Da Cal, historiadores solventes, oreados en el circuito acad�mico internacional. Y eso sucede en el diecinueve, pero tambi�n m�s tarde. No hay que olvidar que los fascistas italianos llegan a contemplar la posibilidad de hacer de Barcelona el origen del movimiento fascista en Espa�a aprovechando la existencia de un pensamiento nacionalista.

Pero desde el punto de vista ideol�gico, que es el que importa, no creo que quepan dudas. Enti�ndase, hay que luchar para que los nacionalistas puedan defender sus ideas, pero eso no quiere decir que debamos defender sus ideas. Al rev�s, una vez asegurado lo primero, debemos examinarlas, discutirlas y criticarlas, empezando por recordarles que ellos son los portavoces de una ideolog�a, no de una naci�n. Y sucede que cuando las examinamos encontramos pensamiento conservador, cuando no directamente imperial, expansionista, hasta recuperar la frontera m�xima del momento del m�ximo esplendor.

Por lo general, y tratando de reconstruir de un modo inteligible la argumentaci�n de la izquierda cuando se pone en modo nacionalista, se suele apelar a razones no nacionalistas, a preservar la identidad de los individuos, a la posibilidad de aumentar el compromiso c�vico entre los ciudadanos o a un marco de referencia en el que cobran significado las elecciones. Eso es lo mismo que decir que lo que importa son otros valores, como la autonom�a de los individuos, la igualdad o la libertad. Pero eso ya no es nacionalismo. Piensa, por ejemplo, en el caso de la identidad. Un nacionalista apela a ella por que es "lo nuestro", lo que nos constituye, lo de siempre, el origen que se quiere destino. La identidad es una y por siempre. Un pensamiento de vuelo muy corto. Al cabo, si se trata de defender la identidad, habr�a que defender el franquismo. O es que cuarenta a�os de dictadura pasan sin dejar huella, por no hablar de los trescientos a�os de supuesta dominaci�n espa�olista. Para el nacionalismo nada de eso afecta a la genuina identidad, que, claro, si no est� contaminada por la historia, s�lo puede resultar inteligible bajo alguna versi�n laica del alma como el Rh o una Eva mitocondrial de la propia naci�n. Alguien de izquierda, o simplemente sensato, empezar� por recordar que siempre tenemos identidad, que si a todos nos da por consumir hamburguesas y jugar al b�isbol seguiremos teniendo identidad. Despu�s reparar� en que lo que importa no es la identidad como tal, que tambi�n somos machistas por biograf�a, pero que lo mejor que podemos hacer en tal caso, desde los valores que importan para la izquierda, es escapar a esa identidad. De hecho, lo que interesa es una comunidad pol�tica que nos asegure la posibilidad permanente de revisar y escapar a cualquier c�rcel identitaria, a la tiran�a de los or�genes. Pues bien, si las cosas se miran de cerca, se ve que la naci�n y el nacionalismo no son el mejor modo -por no decir que son el peor- de asegurar la igualdad, el compromiso c�vico o los marcos de elecci�n de las personas y, mucho m�s obviamente, la sensibilidad de especie, que es el problema m�s importante y m�s olvidado.

Realmente lo que m�s me asombra en todos estos casos es el desarme ideol�gico de la izquierda, la incapacidad para mirar limpiamente las ideas y discutirlas, ese trato "comprensivo" con el nacionalismo cuando es lo que es. �Qu� quiere decir respetar o comprender una ideolog�a? �Hay que respetar el machismo o el fascismo? Se respetan las personas, se puede hasta comprender que tengan una ideolog�a. Pero eso no corrige un mil�metro que las ideas se discutan, que por cierto es el �nico modo de respetarlas, de tomarlas en serio. En esto la actitud del nacionalismo es particularmente tramposa con su reclamaci�n de respeto. Cualquier cr�tica hiere su sensibilidad. La trampa es que pretenden hacer pasar la cr�tica a su ideolog�a como la cr�tica al pueblo en nombre del cual pretenden hablar en exclusiva. Como si ese pueblo no fuese el resultado de flujos de gentes. Y es que, al cabo, como dec�a uno de los protagonistas del jorobado de Notre Dame: "unos llegamos ayer y otros anteayer". Pero, �por Dios, c�mo no vamos a poder criticar radicalmente a alguien que sostiene ideas tan profundamente reaccionarias! Lo verdaderamente inaudito es que la izquierda radical haya suscrito sin discusi�n alguna los puntos de vista del nacionalismo. Por lo menos discutirlos!

-Con frecuencia se dice que en el fondo lo cr�tica a los nacionalismos perif�ricos no es m�s que una defensa de otro tipo de nacionalismo, el espa�ol. No crees que es as�?

-Esa tesis se ampara en una falacia que consiste en sostener que la negaci�n de un nacionalismo equivale a la afirmaci�n de otro nacionalismo, el espa�ol. Eso es lo mismo que decir que no cabe la cr�tica al nacionalismo porque no hay punto de vista fuera del nacionalismo, que criticar a un nacionalismo implica necesariamente estar a favor de otro nacionalismo: si uno se opone a una propuesta nacionalista, es que lo hace para defender propuestas espa�olistas... Con la cobard�a del ejemplo, que dir�a Pessoa: estar en contra de que s�lo se impartan dos horas de clase en castellano, ya ser�a nacionalismo espa�ol. Si, por ejemplo, alguien propone cuatro horas, ya ser�a nacionalista espa�ol.

Si queremos ser respetuosos con las palabras y la l�gica, la operaci�n correcta es otra. Lo que ser�a espa�olismo, no es la negaci�n de la propuesta nacionalista, sino la misma propuesta, pero cambiando los protagonistas. Para seguir con el ejemplo: dos horas de catal�n y el resto en castellano. Eso ser�a nacionalismo espa�olista. M�s en general, creo que ese es un saludable ejercicio intelectual, darle la vuelta a las propuestas y a las tesis. Clarifica mucho. Unos cuantos ejemplos: �qu� pensar�amos de un partido que defendiera el GAL, que homenajeara a sus miembros, y defendiera la vuelta a la dictadura, y de otro, con responsabilidades de gobierno, que saliera en defensa de ese primer partido, que le abriera sus medios de comunicaci�n y se apoyar� en �l para gobernar, mientras dec�a que hay que suprimir los estatutos de autonom�a para resolver el conflicto que plantea la existencia del GAL? �y de alguien que le diese por defender la recuperaci�n de la unidad de las comunidades hisp�nicas, de Latinoam�rica y de buena parte de Estados Unidos, porque comparten una lengua y porque en otro tiempo, hace menos de doscientos a�os, formaban parte de Espa�a? Todo eso nos espeluznar�a. Pues eso, mutatis mutandis, incluso con menos soporte emp�rico, forma parte de los supuestos centrales de la estrategia pol�tica nacionalista. Que uno se oponga a esas locuras en boca de los nacionalistas, obviamente, no lo lleva a defender estas otras locuras espa�olistas. Y sin embargo, buena parte de nuestra izquierda ni levanta el dedo: al rev�s pide respeto para las locuras. La verdad es que cuando preguntas a los amigos, "bueno, pero �a qu� te refieres en concreto cuando hablas de espa�olismo?", la respuesta m�s recurrente apela a cosas como el tama�o de la bandera de la plaza de Col�n. No ser� yo quien la defienda. Pero desde luego quien no la puede criticar es quien organiza actos pol�ticos, de su propio partido, en donde se cantan m�s veces himnos nacionales que la internacional y se exhiben m�s banderas nacionales que rojas. En realidad, tengo la impresi�n de que si llega la rep�blica, se sentir�an muy inc�modos con la bandera tricolor.

A veces en realidad lo que esconde la cr�tica al espa�olismo es una simple cr�tica a la idea del Estado, a cualquier presencia del Estado, sea la que sea, tenga que ver con la cultura o no, como simple instituci�n pol�tica. Algo tambi�n dif�cil de comprender para la izquierda. Su historia es la de una lucha por marcos, sometidos a control democr�tico, que permitieran realizar la justicia, la redistribuci�n, asegurar que los poderosos no puedan someter a los d�biles, la existencia de una ley que impida las dominaciones arbitrarias o desp�ticas, en la empresa, en la casa, derivadas de la fuerza o del dinero.

Hay otra confusi�n, de m�s calado, que tambi�n est� en la trastienda de esa tesis: la confusi�n entre espa�olismo, centralismo, y control democr�tico. Los problemas de descentralizaci�n son en buena medida t�cnicos. Seguramente, para ciertos asuntos, por problemas de coordinaci�n, y de econom�as de escala, lo mejor es un sistema centralizado y para otras cosas, un sistema reticular. Eso depende de los problemas a resolver. Pero es que, adem�s, la descentralizaci�n nada tiene que ver con el autogobierno, con el control democr�tico de las instituciones ni, desde luego, con mayor o menor nacionalismo espa�ol. Resulta perfectamente imaginable un espa�olismo irrespirable y un sistema institucional m�ximamente descentralizado.

En realidad, un sistema m�ximamente descentralizado, de coordinaci�n espont�nea, como lo es el mercado, acaba en dos d�as con las culturas "nacionales", porque la coordinaci�n espont�nea converge hacia equilibrios que se corresponden con las convenciones compartidas o, en su defecto, las mayoritarias. Si t� tienes que vender un producto o contar las noticias en un peri�dico o, simplemente, contar tu vida a cuatro tipos en un bar, lo har�s en la lengua com�n. El proceso, adem�s, es acumulativo, por necesidad de comunicarse, de acceder a informaci�n, de trabajo, de viajes. No es resultado del ejercicio de ning�n poder, sino de millones de decisiones espont�neas... La expansi�n del castellano en EEUU es cualquier cosa menos acci�n teledirigida desde un poder central. Es lo que ha pasado hist�ricamente con monedas y sistema de pesas y medidas y tambi�n con las lenguas. Nosotros mismos hemos sido testigos de c�mo ha sucedido con las tarjetas de cr�dito, el sistema de tel�fono, los formatos de v�deo y mil cosas m�s. Por informaci�n, comunicaci�n o transporte los individuos tienen razones para utilizar los m�s utilizados por otros individuos. Y eso, que los economistas llaman econom�as de red, es descentralizaci�n en estado puro.

Miguel Riera
Reforma en Serio*. Espa�a, octubre del 2004.

IZQUIERDA Y NACIONALISMO (I)

Ramon_Angel — 2007-01-07T11:17:09+01:00

-Hace unas semanas se�alabas la incompatibilidad entre ser de izquierdas y ser nacionalista. Sin embargo, es un hecho evidente que hay personas que son de izquierdas y que tambi�n son nacionalistas.

-Tambi�n hay gente que se dice de izquierdas y cree que est� bien pegarle a su pareja. Que dos tesis sean incompatibles no quiere decir que no existan personas que sostengan las dos tesis incompatibles. Tambi�n hay quien cree que el Sol da vueltas en torno a la Tierra, pero no por ello su creencia es correcta. Lo que trataba de decir es muy sencillo. Se resume en dos ideas.

La primera: la izquierda s�lo puede defender ideas nacionalistas instrumentalmente, porque cree que el nacionalismo sirve a otros prop�sitos emancipadores m�s b�sicos. Y sucede que el nacionalismo, por definici�n, no puede ser instrumental, no busca razones ulteriores, porque entonces deja de ser nacionalismo. Para el nacionalismo los intereses de los m�os, simplemente porque son los m�os, tienen prioridad sobre cualquier otra consideraci�n, vencen cualquier principio de justicia.

Y la segunda es que todas las razones instrumentales a las que se puede apelar, todos los valores que identifican a la izquierda (la igualdad, el control democr�tico, la libertad para elegir la propia vida), cuando se miran de cerca, tienen implicaciones antinacionalistas. En fin, la cosa es vieja: �qu� tienen en com�n el tipo que vive en Pedralbes y el que vive en Cornell�? El azar de que dos personas formen parte de la misma naci�n no es una raz�n para que deban establecer v�nculos morales o de inter�s especiales. Raz�n atendible quiero decir. Razones psicol�gicas hay muchas, incluso en situaciones de escasa identidad compartida. Al cabo, cuando en un grupo separas a los individuos por el n�mero del DNI, los pares descubren afinidades, identidades, entre s� y diferencias con los impares. Y sienten que sus causas son las suyas.

-�Por qu� dices que cuando se miran de cerca valores como el control democr�tico o la igualdad se ve que contienen implicaciones antinacionalistas?

-Los Estados democr�ticos se conforman como unidades de justicia y de decisi�n pol�tica. Los ciudadanos mantienen derechos y obligaciones que los comprometen mutuamente y participan en las decisiones pol�ticas. Los derechos son universales, los mismos para todos y se tienen en tanto que ciudadanos. No, como suced�a en el feudalismo, por pertenecer a cierto grupo o vivir en cierto territorio. Cuando hoy escuchamos a la izquierda recuperar ese l�xico de los pueblos de Espa�a, como si fueran entidades naturales, sujetos de valoraci�n moral, uno no puede por menos de pensar que se est� volviendo al antiguo r�gimen, cuando los distintos territorios ten�an privilegios, fueros en virtud de sus particulares acuerdos pactados con los reyes.

Basta con pensar en el trasfondo de la singular pol�mica que se desarrolla en Catalu�a acerca de las balanzas fiscales. La discusi�n, por supuesto, tiene detalles t�cnicos que no es cosa de comentar ahora -aunque hay presentaciones razonablemente accesibles en Revista de libros y, algo m�s complicada, en Papeles de econom�a-, pero lo que me interesa destacar es la concepci�n general, el trasfondo. La propuesta de pagar por ingresos y recibir por necesidades es defendible para los individuos. Es un principio general de justicia que tiene validez general, viva cada uno donde viva. Pero Catalu�a como tal no paga o recibe servicios. Es natural que un barrio acomodado tenga un saldo negativo, pero no porque "se explote al barrio", sino porque los que viven por all� son ricos. El barrio no paga impuestos ni es explotado. Cuando se acepta ese l�xico interclasista se est� escamoteando que los catalanes no son una familia y, como siempre ha sucedido con la ret�rica nacionalista, por debajo de los intereses de la patria se encubren los conflictos de clase, las desigualdades. Lo que a alguien de izquierda le ha de preocupar no es que el catal�n promedio pague m�s. Porque el catal�n en promedio no existe, no paga impuestos. Hay uno que gana 999 y otro que gana 1, pero no hay un catal�n promedio que gane 500. Si en un lugar se concentran muchos que ingresan 900, los pobres que vivan por all� no estar�n por ello m�s explotados impositivamente. Al que recibe uno lo que le debe preocupar es que el que gana 900 pague lo que tiene que pagar y que �l reciba lo que le corresponda y si es de izquierdas tambi�n le debiera preocupar que en Extremadura pase lo mismo. La cosa es m�s grave respecto a la democracia.

Cuando se sustituyen los ciudadanos libres e iguales por los pueblos y se a�ade la perpetua amenaza de que, si no nos gustan las decisiones, nos vamos, se pervierte el ideal democr�tico. La democracia presume que las decisiones adoptadas por todos, nos comprometen a todos. Si los ricos pudieran decir "si no nos gusta lo que se decide, nos vamos con lo nuestro y formamos otra comunidad pol�tica", habr�amos sustituido la democracia y la deliberaci�n por la amenaza y la negociaci�n, ya no se impondr�an las mejores razones y los criterios de justicia, sino la fuerza.

Los representantes pol�ticos se convierten en embajadores, esto es, deja de funcionar deliberaci�n democr�tica, sustituida por el trapicheo de votos a para obtener beneficios para los "m�os". En democracia, si las condiciones de democracia se respetan, si todos pueden expresar sus puntos de vista, y sus derechos se garantizan, no cabe discutir la propia comunidad democr�tica. La democracia requiere que nadie pueda amenazar con escapar a las decisiones democr�ticas si no le complacen.

-Presumo entonces que en tu opini�n expresiones como "Espa�a es una naci�n de naciones" o la idea de plurinacionalidad deber�an carecer de sentido desde una perspectiva de izquierda...

-La �nica naci�n defendible normativamente, desde una sensibilidad emancipatoria, es la de los ciudadanos libres e iguales, la que arranca de las revoluciones democr�ticas. Es la que funciona como un ideal, la que nos sirve, por ejemplo, para criticar las democracias "realmente existentes" cuando pervierten la igualdad de poder entre los ciudadanos, por ejemplo, a trav�s de unas formas de propiedad que aseguran amplios poderes discrecionales sobre aspectos importantes de la vida colectiva. Esa naci�n, francesa, republicana, permite realizar un ideal de justicia, aunque sea limitado territorialmente. Por supuesto que en ella conviven individuos con distintas biograf�as, con distintas caracter�sticas, algunas de las cuales pueden dar pie a algo parecido a pautas de comportamientos compartidos y relevantes desde el punto de vista de formas de vida comunes. Y no hay que pensar en que las m�s fundamentales sean las "nacionales". Podemos pensar, por ejemplo, en mujeres, campesinos, j�venes, grupos religiosos, hasta en quienes conviven en las mismas circunstancias clim�ticas y ecol�gicas, que, desde luego, condicionan los modos de vida y las culturas m�s que cualquier otra cosa. Pero lo que no tiene sentido es volver a la idea de reuni�n de pueblos, como si fueran unidades homog�neas, impermeables a la historia, a la biograf�a de las personas. Y esa es la idea de los nacionalistas: una esencia, un momento hist�rico, que es el que se privilegia, y lo dem�s es contaminaci�n, invasi�n, pero no lo genuino, no lo verdaderamente "propio", identidad verdadera. No importa si despu�s, durante un siglo, se producen mil acontecimientos. No importa si el 65% de los catalanes actuales tenemos nuestras ra�ces fuera de Catalu�a. Todo eso ser� simple injerto, corrupci�n de la pureza originaria.

No hay mejor ejemplo de eso que la absurda idea de "lengua" propia, de una lengua que es la de un territorio, sin que importe lo que hablan las personas de por all�. No hay la lengua propia de "Catalu�a", hay la lengua de los catalanes, que, por cierto, tienen como lengua mayoritaria y como lengua com�n el castellano. El hecho de que desde finales del siglo XV se imprimieran en Catalu�a tantos o m�s libros en castellano que en catal�n se podr� atribuir a que el castellano era lengua de cultura, pero el uso de las gentes en su pr�cticas de cada d�a, cuando compra, ama o se comunica, nada tiene que ver con imposiciones o reputaciones.

-�C�mo definir entonces la naci�n?

-No conozco una definici�n satisfactoria de naci�n. Eso podr�a ser un problema de principio. Nos sucede con muchos t�rminos. Nos pasa con "belleza" y, tambi�n, en teor�a pol�tica, por ejemplo, al referirnos a tradiciones de pensamiento. Sin embargo, el problema no es ese. En principio, no hay por qu� pensar que "naci�n" cae del lado de "liberalismo" o "belleza" y no del de "clase social" o "�tomo", conceptos perfectamente espec�ficables. El problema es de algo m�s que palabras, apunta a problemas pol�ticos reales. Cuando miramos las definiciones vemos que la mayor parte de ellas al final derivan en identidades esencialistas, en purezas raciales o culturales, en una lista de caracter�sticas que definen al ciudadano fet�n, o bien en tautolog�as m�s o menos veladas, como sucede con la idea de "naci�n es un conjunto de individuos que creen que son una naci�n", en donde se introduce la palabra a definir en la misma definici�n. En realidad "naci�n" no es un t�rmino anal�tico, sino de uso pol�tico. Tienen raz�n los estudiosos sobre estos asuntos, la mayor parte de ellos de izquierda, que nos han recordado que el nacionalismo inventa la naci�n, que se inventa una tradici�n, por lo general un momento en la historia de la comunidad, un momento que se recrea, que se falsea, y al que se le otorga una singular capacidad para caracterizar lo que es la genuina identidad nacional, con independencia de la evoluci�n de las sociedades. Desde ah�, desde una identidad metaf�sica, se pretende sostener la existencia de un pueblo que porque tiene identidad se constituye en una unidad de soberan�a. Al final, el �nico asidero firme que queda es la naci�n como una comunidad cultural homog�nea.

Para alguien de izquierdas, las instituciones pol�ticas no tienen que mantener otra identidad cultural que los principios c�vicos que aseguren la capacidad de cada cual de elegir sus propias vidas, lo que incluye, si existe una comunidad significativa de hablantes, la posibilidad de educarte y de expresarte en la lengua que desees, la del pa�s, es decir, la de sus ciudadanos, pero no, obviamente, que tengas asegurados interlocutores.

La paradoja de los nacionalismos hisp�nicos es que si quieren ser m�nimamente democr�ticos, c�vicos, s�lo pueden persistir a costa de no realizar sus objetivos pol�ticos soberanistas. Porque al d�a siguiente de la hipot�tica independencia del Pa�s Vasco o de Catalu�a alguien se podr�a preguntar cu�l debe ser la lengua oficial. El �nico modo de seguir con el proyecto de preservar la identidad ser�a impon�rsela por la fuerza a los propios ciudadanos, lo cual, adem�s de parad�jico (identidad, por definici�n, tengo siempre), es cualquier cosa menos liberal, en el sentido m�s elemental de la palabra liberal. De modo que la conclusi�n se impone: si siguen apostando por el proyecto soberanista es que abandonan cualquier horizonte c�vico, cualquier idea no �tnica de ciudadan�a, lo cual, claro, implica la condena del mestizaje y la inmigraci�n. Eso, claro es, siempre bajo el supuesto de la honradez, de que ese estar instalados en la contradicci�n, buscando una meta que se sabe imposible conceptualmente, no sea un modo de seguir obteniendo rentas pol�ticas o mercados pol�ticos protegidos.

-Sin embargo, las �lites pol�ticas y medi�ticas del �mbito de la izquierda no parecen albergar la menor duda de que Catalu�a, Euskadi y Galicia son naciones, y se remiten constantemente a los pueblos catal�n, vasco, gallego. Durante todo el verano Maragall ha estado insistiendo para que la Constituci�n reconozca formalmente la existencia de esas naciones...

-Eso forma parte de esa mitolog�a recreada, que no resiste el trato con la realidad. El �nico modo de hacerla inteligible es apelando a la cl�sica tesis rom�ntica que relaciona lengua con concepci�n del mundo, de ah� salta a la identidad, y de ah� a la soberan�a. Ninguno de los pasos se aguanta. A eso se a�ade el mito no menos rom�ntico de un momento glorioso roto por un invasor que debe ser expulsado, la Espa�a centralista. Como si cierto d�a, hace tres siglos, alguien hubiese decidido imponer su identidad. �Qu� imposici�n cultural se puede hacer sin medios de comunicaci�n y sin sistema de ense�anza, cuando hasta entrado el siglo XX la mayor parte de la poblaci�n es analfabeta? Las cosas son m�s sencillas, pura demograf�a y flujos econ�micos que llevan a utilizar las lenguas de mayor uso. En el siglo XV, Castilla, que inclu�a por cierto Galicia, Vizcaya, �lava y Guip�zcoa, ten�a 4,5 millones de habitantes y la Corona de Arag�n 850.000. En esas condiciones no resulta extra�o que el castellano se extendiera y se mantuviera como lengua com�n y que pr�cticamente desde el siglo XVI el 80% de los peninsulares la utilizaran. Algo absolutamente excepcional en Europa, por cierto. En Francia, en tiempos de la revoluci�n s�lo uno de cada tres franceses hablaba franc�s; en Italia, en 1830, el italiano s�lo lo hablaban el 3 %. En dos generaciones, en esos pa�ses la situaci�n se hab�a modificado radicalmente. Pas� lo mismo, y por las mismas razones, con las monedas nacionales y los sistemas de pesos y medidas. En todos esos casos fueron movimientos revolucionarios los responsables de los cambios. Y en Espa�a, hasta el franquismo, suced�a lo mismo. El Carlismo encarnaba los restos del feudalismo, del servilismo, nada de libertades ni de ciudadan�a, al rev�s, atadura al terru�o y barreras que impidan el oreo, entre ellas, muy conscientemente, las ling��sticas. Sobre esa herencia se encabalgan los nacionalismos. Lo que sucede es que los liberales y la izquierda tuvieron poco �xito.

Todo esto resulta tedioso recordarlo porque al fin y al cabo la historia no justifica nada. A lo sumo nos ayuda a entender por qu� las cosas son como son, pero nada nos dice acerca de c�mo deben ser. Pero es que es ese el terreno del "nacionalismo de izquierdas". Se arranca de unos supuestos datos, la existencia de una identidad, y de ah� se pretende inferir un proyecto pol�tico, la necesidad de recuperar o de preservar la identidad. Hasta la guerra civil se ha dejado de ver como una guerra de clases para convertirse en una guerra del "pueblo espa�ol" agrediendo a las naciones. As� que lo primero es recordar que los datos no son as�, pero es que adem�s, de los datos, sean los que sean, no se sigue nada acerca de c�mo deben ser las cosas. El truco para saltar de los hechos a los objetivos pol�ticos pasa, como te dec�a, por relacionar la lengua con la identidad y �sta con la constituci�n de una unidad de soberan�a. Lo primero, todav�a en el terreno de los hechos, es falso: ning�n ling�ista informado sostiene hoy que una lengua conlleva una concepci�n del mundo en alg�n sentido relevante de la idea. Y lo segundo no se aguanta: quienes comparten una identidad no son sujetos de soberan�a. No creo que a nadie se le ocurra pensar que las mujeres o los ancianos constituyan unidades de soberan�a, por m�s que compartan identidad y una conciencia de identidad compartida seguramente superior a la de las "naciones". Pero al final las cosas son m�s sencillas.

En nombre de qu� una identidad -inventada o no- justifica tratos especiales o desiguales, es decir, privilegios. Quien defienda que existen unos privilegios asentados en "la historia" deber�a estar dispuesto a defender el antiguo r�gimen, la aristocracia. La idea de que hay unos pueblos que han de tener un trato especial no puedo dejar de asociarla a lo que antes te dec�a del trato con los reyes, a desandar lo recorrido desde la revoluci�n francesa. Pensamiento reaccionario en estado puro.

Miguel Riera
Reforma en Serio*. Espa�a, octubre del 2004.

ESPA�A: PEOR AUN

Ramon_Angel — 2006-12-31T12:44:31+01:00

Los amigos de Noticias de Gipuzkoa me pidieron que les escribiera unas cuantas l�neas reflexionando sobre el atentado de ayer en la T4 de Barajas. Les mand� este texto.]
Siempre he detestado la costumbre eg�latra de esos comentaristas de prensa que se empe�an en ser los protagonistas de la noticia, o sea, y como se suele decir, el ni�o en el bautizo, el novio en la boda y el muerto en el entierro. Pero, con todas las reservas debidas y sin el menor deseo de pintar ni m�s ni menos que nadie, ayer, seg�n o� la mala nueva, me result� inevitable recordar que en ese lugar de la terminal 4 del aeropuerto de Barajas y a esa misma hora del d�a este servidor de ustedes suele estar todas las semanas. Para viajar a Bilbao.

De haberme encontrado ayer all�, cabe que hoy no estuviera conmovido por la noticia. Ni conmovido ni nada. Que no estuviera, sin m�s.

La consideraci�n de lo cual, de todos modos, tampoco altera en nada los elementos de mi an�lisis. Porque, hubiera estallado la bomba donde hubieran tenido a mal colocarla, y hubieran sido las v�ctimas �stas, aquellas o las de m�s all�, mi reflexi�n habr�a sido la misma, a saber: qu� mal, pero qu� rematadamente mal lo hab�is hecho.

Nadie vea en mi afirmaci�n la menor voluntad de derivar las culpas. Cuando alguien dispara un tiro, o cuando coloca una bomba �o cuando aprieta el nudo de la soga de una horca, que de todo hay hoy en d�a�, el culpable es �l. Si ETA fue la autora del atentado de ayer en Barajas, como parece, la responsabilidad de lo sucedido �las responsabilidades, en plural: desde las penales hasta las pol�ticas� ser�n suyas. Pero no s�lo.

Son pat�ticos.

Fue pat�tico ver ayer a Arnaldo Otegi, anonadado �sinceramente anonadado, estoy seguro� afirmando que, seg�n �l, nada se ha acabado. Me dieron ganas de responderle: ��Y tanto! Si, como muy bien nos has explicado todos los d�as y a todas horas, en realidad el proceso nunca ha arrancado, �c�mo podr�a detenerse? Por definici�n, lo que no tiene inicio no puede tener t�rmino�.

M�s l�stima todav�a me produjo �ayer se me evapor� por completo el sentido del humor: de lo contrario lo mismo me entra la risa� el presidente del Gobierno espa�ol, Rodr�guez Zapatero, diciendo que ha ordenado interrumpir todas las iniciativas relacionadas con el proceso de paz. A �se prefiero no encontr�rmelo cara a cara en los pr�ximos meses, porque supongo que me ser�a inevitable cogerlo por las solapas de su impecable traje de Armani y espetarle: �Pero �c�mo vas a suspender lo que no has hecho? �C�mo vas a interrumpir la perfecta pasividad en la que has estado desde el pasado marzo? Pero, si llevas meses presumiendo de no haber movido ni un dedo, �qu� mano vas a mover ahora hacia atr�s?�

Comparto el sentimiento, aunque no el pensamiento, con los que se apresuraron a declarar �los socios del Gobierno de Vitoria y dem�s almas voluntariosas y c�ndidas, Llamazares y ERC incluidos� que se niegan a aceptar que el proceso haya terminado.

Amigas, amigos, compa�eros: venga, dej�monos de enso�aciones y pisemos tierra. Una tregua se caracteriza porque no hay hostilidades. Si hay hostilidades, no hay tregua. Es as� de sencillo. As� de penoso, pero as� de sencillo. Estamos igual que antes de marzo de 2006, pero peor, porque nada retorna al pasado sin pagar su peaje de decepciones y amarguras.

Aqu� hay demasiada gente que se ha pasado de lista.

Se han pasado de listos, y mucho, los estrategas de la izquierda abertzale que daban por hecho que el PSOE, con tal de apuntarse el tanto de la paz y sus inevitables r�ditos electorales, acabar�an por hacer concesiones pol�ticas de importancia que permitieran vestir el mu�eco del abandono de las armas y convertirlo en un triunfo p�stumo.

Pero se ha equivocado a�n m�s, demostrando su estupidez casi hist�rica, apote�sica, ese mediocre al que los espa�oles han puesto al frente de su Gobierno, ese personajillo que crey� que todo estaba tan maduro que lo �nico que le hac�a falta era sentarse en el port�n de su casa y esperar a que pasara por delante el cad�ver del enemigo. Se pens� que no ten�a por qu� hacer nada, que le bastaba con mirar con sus l�mpidos ojos azules de miope a la c�mara de televisi�n para que le lloviera el man�, con los votos parlamentarios de los supuestos disidentes vascos y catalanes en plan de claque oper�stica.

Ayer por la ma�ana, un amigo irundarra, excelente observador del panorama pol�tico vasco, espa�ol e internacional, me dijo, a la vez entristecido y socarr�n: �En todas las partes del mundo hay imb�ciles. En todas partes hay cenutrios como los de Batasuna. Bobos solemnes como los del PSOE. Envenenados de mala fe como los del PP. Sosos bienintencionados pero carentes de ideas como los del tripartito del Gobierno vasco. Pero, �por qu� nos han tocado a nosotros todos ellos a la vez?�

A lo que yo le respond�: �Estar�s de acuerdo en que esto que est� sucediendo ahora mismo algunos lo hab�amos anunciado muchas veces. Pero, qu� m�s da. Los l�cidos tenemos casi tan mala prensa como los altruistas. �Has visto t� alguna vez un monumento a Casandra?�

Pero, puestos a vaticinar, me arriesgo a hacer otro vaticinio: dentro de no demasiado, volveremos a hablar del proceso de paz. En t�rminos no demasiados distintos a los actuales.

Pero desde ahora mismo le hago ya un aviso a ETA: cuanto m�s tarde en llegarse a la paz (a la paz formal, ya s�), en tantos peores t�rminos llegar� para Euskadi.

FUENTE:
http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/de-mal-en-peor.

� SE TERMINO LA TREGUA ?

Ramon_Angel — 2006-12-30T10:17:24+01:00

Un coche bomba ha hecho explosi�n en el aeropuerto de Barajas despu�s de que ETA hubiera anunciado una hora antes su colocaci�n en una llamada a la Asociaci�n de Ayuda en Carretera de Guip�zcoa (DYA) de Guip�zcoa.

La explosi�n ha dejado al menos tres heridos leves, seg�n han informado fuentes de Emergencias Madrid, que han precisado adem�s que como consecuencia de la onda expansiva se derrumb� la techumbre del aparcamiento. Dos de los heridos son agentes que participaban en el operativo de b�squeda del coche bomba. Sus heridas no revisten gravedad.

La explosi�n se ha producido en torno a las nueve de esta ma�ana en el aparcamiento de la T-4 del aeropuerto de Barajas y se ha desalojado el estacionamiento y tambi�n la terminal aeroportuaria, han informado fuentes de la Guardia Civil y algunos testigos presenciales.

Pasajeros que se encontraban en el aeropuerto han relatado a Efe que hab�an escuchado una fuerte detonaci�n procedente de los aparcamientos de la zona de llegadas que provoc� rotura de cristales en la T-4, que ha sido desalojada por la Polic�a, obligando a varios centenares de viajeros a salir a las pistas.

Informaci�n del comunicante

El comunicante ha llamado desde un m�vil a la Asociaci�n de Ayuda en Carretera de Guip�zcoa (DYA) anunciando que a las nueve de la ma�ana iba a hacer explosi�n un coche bomba en la Terminal 4 del Aeropuerto de Barajas.

El miembro de ETA ha indicado que la bomba, de gran potencia, estaba colocada en una furgoneta Renault Trafic de color granate. Tambi�n ha indicado que la polic�a no intentara desactivarla "porque ser�a un gran error".

El comunicante era un hombre, que hablaba en castellano y que se ha mostrado nervioso, seg�n han indicado fuentes de la DYA. La llamada ha sido realizada desde un m�vil. Poco despu�s los operadores de la DYA han intentado llamar al n�mero del m�vil, pero comunicaba.

La DYA ha dado aviso a la Ertzaintza que, a su vez, ha trasladado el mensaje al Cuerpo nacional de Polic�a y la Guardia Civil.

FUENTE: ABC

SADAM AHORCADO

Ramon_Angel — 2006-12-30T08:57:56+01:00

No ha habido clemencia, ni perd�n, ni sorpresas de �ltima hora. Sadam Husein, el dictador sun� de 69 a�os que rigi� con pu�o de hierro durante 24 a�os los destinos de Irak y someti� a su pueblo a una terrible represi�n, muri� a las cuatro de esta madrugada ahorcado, ante un reducido grupo de testigos y entre la satisfacci�n de parte de sus conciudadanos. Esta decisi�n pol�tica y judicial amenaza con agravar el clima de guerra civil en el pa�s �rabe.

Cuando, a media ma�ana de ayer, el responsable de la prisi�n donde se encontraba encerrado Sadam Husein llam� por tel�fono a su abogado, pidi�ndole que designara a una persona para recoger sus enseres personales, la suerte del dictador iraqu� ya estaba echada. Y cuando Munir Hadad, juez del Tribunal de Apelaciones, anunci� anoche que el reo iba a ser colgado "durante la noche (de ayer) o a primera hora de la ma�ana" (de hoy), nadie parec�a ya dudar en el pa�s �rabe de que Sadam Husein viv�a sus �ltimas horas.

El Gobierno de Bagdad, reunido anoche en la Zona Verde, decidi� que Sadam ser�a ejecutado antes del amanecer y del inicio de la Fiesta del Sacrificio musulmana. A la desesperada, los abogados intentaron frenar la transferencia del reo a las autoridades de Bagdad con un recurso ante un juez de EEUU.

El primer ministro iraqu�, Nuri al Maliki, quien ayer mismo estamp� su firma en la sentencia de muerte de Sadam Husein, hab�a planteado ante dirigentes religiosos chi�s y sun�s la pregunta de si proced�a ahorcar a un reo de muerte durante la festividad. La respuesta fue positiva, siempre y cuando la ejecuci�n tuviera lugar antes del mediod�a de hoy (10.00 horas en Espa�a) hora en que comienza oficialmente el periodo festivo.

Documentos listos

"Todos los documentos necesarios para su ejecuci�n parecen estar listos; a Sadam ya no le queda mucho tiempo antes de la aplicaci�n de la sentencia", proclam�, a primera hora de la noche de ayer, Sami al Askari, un colaborador del primer ministro iraqu�.

La decisi�n del chi� Maliki de ejecutar inmediatamente a Sadam Husein, sin que responda ante la justicia por el grueso de sus atrocidades, no estaba exenta de riesgos.

Masacre de campesinos

Adem�s de acrecentar el ambiente de guerra civil que existe entre sun�s y chi�s, Sadam ha sido juzgado y condenado �nicamente por el asesinato de 148 campesinos chi�s en Dujail el a�o 1982 y ni siquiera hab�a acabado el juicio por el genocidio kurdo, lo que podr�a generar la ira de esa comunidad �tnica iraqu�.

Y es que, para el primer ministro, no hab�a raz�n alguna para amnistiar a Sadam Husein. "Nadie puede oponerse a la ejecuci�n del criminal Sadam Husein; aquellos que se oponen a esta ejecuci�n atentan contra la dignidad de los m�rtires de Irak y de su dignidad", dijo.

Durante la jornada de ayer fueron sucedi�ndose las informaciones contradictorias acerca de quien manten�a la custodia del depuesto dictador. En Bagdad, un responsable estadounidense que requiri� mantener el anonimato confirm� a primera hora de la noche que Sadam Husein segu�a bajo el control f�sico de las tropas estadounidenses y no hab�a sido entregado a las autoridades de Bagdad.

"No ha habido ninguna modificaci�n en su estatuto", declar� desde Washington a esa hora el portavoz del departamento de Estado de EEUU, Tom Casey. En cuanto las autoridades iraqu�s realizaron la demanda, el exdictador iraqu� fue transferido de su lugar de detenci�n actual, al lugar de su ejecuci�n, donde fue puesto bajo custodia del Gobierno de Bagdad.

La visita que los abogados ten�an previsto realizar al reo hoy mismo fue anulada anoche. Seg�n algunas fuentes, Sadam transmiti� ayer a sus familiares que lo visitaron sus �ltimas voluntades.

FUENTE: http://www.elperiodico.com/

ENFERMERAS BULGARAS Y MEDICO PALESTINO

Ramon_Angel — 2006-12-23T09:10:44+01:00

El caso de las enfermeras b�lgaras. Condenadas a muerte y, seg�n sus palabras, torturadas, antes de su confesi�n y despu�s de ella. El caso, en principio, tiene poco misterio conceptual. Un r�gimen corrupto y violento, cicl�camente protegido o amenazado por el mundo libre (entre el mundo libre que proteg�a y alababa, la Espa�a de Aznar), se ve en el aprieto pol�tico de admitir que 426 ni�os se han contagiado de sida en diversos hospitales p�blicos, probablemente por falta de atenci�n y cuidados higi�nicos. El r�gimen encuentra sus brujas, unas enfermeras b�lgaras y un m�dico palestino, y las lanza a la jaur�a. No importa que la acusaci�n repugne a cualquier exigencia racional. Peones negros hay en todas partes, y m�s negros por haber perdido hijos que elecciones. Ayer, por ejemplo, en la puerta del Tribunal, golpearon al abogado, el meritorio se�or Othman al Bizante.

Es probable que despu�s de siete a�os de encarcelamiento y juicios, el dictador Gadafi trate de chantajear al mundo libre obteniendo alg�n beneficio miserable por la liberaci�n de las enfermeras. Un beneficio que pueda exhibir y que aplaque las iras del pueblo. El mundo libre har� bien en pagarlo, porque la fuerza forma parte de la vida y hay que tratar de vencerla, y no siempre otra fuerza contraria es el m�todo mejor. Ahora bien: sucede a veces que la negociaci�n trasera no funciona. Por las razones que fueren. No funciona.

Y las enfermeras b�lgaras (y el m�dico palestino) est�n a punto de morir fusilados. Se plantea entonces la cuesti�n famosa del derecho a la intervenci�n. �S�lo entonces saldr�n los hip�critas habituales reclamando mesura y exponiendo las acad�micas dudas sobre el derecho a la intervenci�n! S�lo ante el comando, ya preparado para la operaci�n de combate. Como si los intentos de sobornos previos a funcionarios, hasta llegar al m�s alto Funcionario, no hubieran sido ejemplos de ese derecho y de ese deber. Como si el secuestro de las enfermeras no supusiera una crimenal injerencia en los asuntos del mundo libre, y la m�s criminal de todas. Por �ltimo. Los hip�critas habituales expondr�n los errores judiciales del mundo libre. Los condenados injustamente. Los ejecutados en la flor de su inocencia. Esa gentuza ignorante, o gentuza simple, monoaural, que vocea. En Libia no hay errores. Las dictaduras no se equivocan. El error precisa de la libertad.

Arcadi Espada
FUENTE: Blog

CHILE: EPITAFIO PARA UN TIRANO

Ramon_Angel — 2006-12-11T19:34:41+01:00

En enero de 1978 un tribunal italiano conden� a un polic�a llamado Eugenio D�Alberto por proferir una �ofensa imperdonable� a sus superiores: les hab�a llamado �Pinochet�. El juez dictamin� que este t�rmino era una �calificaci�n injuriosa�, ya que les acusaba de ejercer el mando con �m�todos de naturaleza autoritaria y represiva� (Az�car, Pablo: Pinochet, epitafio para un tirano. Cuarto Propio, Santiago de Chile, 1998). A su muerte, 33 a�os despu�s del golpe de estado que le instal� de manera ileg�tima y brutal en el poder, Pinochet es repudiado como uno de los s�mbolos universales de la cobard�a y la traici�n e incluso en Chile ha perdido numerosos apoyos desde que se descubri� que, adem�s de ser el m�ximo responsable de crueles y masivas violaciones de los derechos humanos, saque� los fondos p�blicos en proporciones multimillonarias.

Sin embargo, en su �legado� hallamos las claves que nos explican la situaci�n actual de Chile. Al adelantarse en m�s de un lustro a Margaret Thatcher y Ronald Reagan en la aplicaci�n del proyecto neoliberal, la dictadura de Pinochet conden� a la miseria a amplias capas de la poblaci�n: en 1990, al ceder el poder al presidente Patricio Aylwin tras perder el plebiscito de 1988, el 45% de la poblaci�n viv�a en condiciones miserables. A�n hoy, a pesar de la reducci�n de la extrema pobreza, Chile es uno de los pa�ses donde la brecha social es m�s acentuada y donde la indefensi�n de los trabajadores frente al poder econ�mico es mayor, puesto que est� vigente el C�digo del Trabajo de 1980. Asimismo, las transnacionales del cobre, la pesca y la madera depredan los principales recursos naturales del pa�s en virtud de su alabada �apertura� econ�mica y la educaci�n y la sanidad p�blicas han sufrido las consecuencias del �tsunami� neoliberal.

Por otra parte, y a pesar de los notables avances derivados de su hist�rica detenci�n en Londres el 16 de octubre de 1998, la impunidad contin�a vigente, gracias esencialmente al decreto-ley de amnist�a de 1978, y la inmensa mayor�a de los asesinos y torturadores goza de plena libertad. Durante los tres lustros de la interminable transici�n chilena s�lo 46 personas han sido juzgadas y condenadas en firme por las violaciones de los derechos humanos y de ellas 24 ya han recobrado la libertad porque recibieron penas muy livianas. Los tres gobiernos anteriores al actual de Michelle Bachelet promovieron la elaboraci�n de tres informes sobre los cr�menes de la dictadura, pero no procuraron que sus responsables fueran juzgados, al contrario se empe�aron y se empe�an en garantizar su impunidad, desde las exitosas gestiones para lograr el retorno del tirano de Londres a, por ejemplo, el indulto en 2005 de Manuel Contreras Donaire, uno de los asesinos del sindicalista Tucapel Jim�nez en 1981, por el presidente Ricardo Lagos.

Adem�s del modelo neoliberal y de la ominosa herencia de la impunidad, Pinochet lega unas Fuerzas Armadas con privilegios inadmisibles en un r�gimen democr�tico y, aunque algunos de ellos han sido anulados por reformas constitucionales, todav�a se apropian del 10% de los beneficios de la venta del cobre (la gran riqueza del pa�s) y conservan una capacidad de intervenci�n en la escena pol�tica considerable. Tampoco hasta el momento los militares han admitido su grave responsabilidad en la destrucci�n de la democracia el 11 de septiembre de 1973 y en la masacre del movimiento popular que sostuvo al Gobierno constitucional del Presidente Salvador Allende. Porque, como sostiene el soci�logo Tom�s Moulian, �no tienen conciencia del da�o que causaron, creen que esos asesinatos fueron necesarios, creen que formaron parte de la guerra por la civilizaci�n, contra el marxismo, que era el mal�.

No obstante, Pinochet ha fallecido a los 91 a�os de manera muy diferente a la que so��: salvado de sentarse en los tribunales por demente, abandonado por la mayor parte de sus fieles (desprovistos tambi�n del argumento de la supuesta �austeridad prusiana� del general), repudiado por la conciencia democr�tica de la humanidad y procesado en distintas causas judiciales por violaciones de los derechos humanos.

La dictadura que encabez� fue uno de los cap�tulos m�s oscuros y tenebrosos de la historia americana del siglo XX. Porque destruy� un esperanzador proceso de cambio social en democracia, porque refund� el pa�s a partir de los dogmas neoliberales y porque de manera cruel masacr� a miles de personas e institucionaliz� la tortura, hasta el punto de que el 13 de noviembre de 1974 el tirano asegur� a los obispos Fernando Arizt�a y Helmut Frenz en referencia al cura espa�ol Antonio Llid�, secuestrado por la Direcci�n de Inteligencia Nacional (DINA) el 1 de octubre y desaparecido tres semanas despu�s: ��se no es un sacerdote, es un marxista y a los marxistas hay que torturarles para que hablen. La tortura es necesaria para acabar con el comunismo�.

La geograf�a de la memoria hist�rica en Chile tiene al menos dos visitas inexcusables. Por una parte, el impresionante Memorial levantado en el Cementerio General de Santiago en recuerdo de las 3.197 personas oficialmente asesinadas o hechas desaparecer por la dictadura, con el nombre de Salvador Allende en el centro. Y por otra, Villa Grimaldi, un nombre que por s� solo condensa todo el indescriptible horror de la dictadura de Pinochet, un lugar donde cinco mil �prisioneros de guerra�, de la guerra que el tirano se invent�, fueron torturados de manera atroz y de donde al menos 226 personas fueron hechas desaparecer, probablemente al ser lanzados sus cuerpos al oc�ano en helic�pteros militares por agentes de la DINA.

Alejandra Holzapfel, una militante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) que fue torturada y violada en Villa Grimaldi cuando ten�a 19 a�os, que incluso fue ultrajada despu�s con perros en otro centro de detenci�n de la DINA, asegura, en una met�fora de la suerte del pueblo chileno, que ha podido reconstruir su vida: �Ahora los que fuimos vejados y maltratados estamos sanos, tenemos vidas y familias normales, tenemos hijos y nietos, trabajamos. Yo todav�a no pierdo las esperanzas, creo que va a llegar un momento en que vamos a construir una sociedad m�s justa, m�s solidaria, llena de amor�.

Testimonios como �ste y la lucha de la izquierda chilena por la construcci�n de una alternativa socialista al modelo neoliberal (impuesto por la dictadura y mantenido de manera acr�tica por la Concertaci�n) constituyen la aut�ntica derrota hist�rica de Pinochet y su legado.

Mario Amor�s
Rebeli�n

OPINA EN EL FORO